Dans leur préface au numéro spécial de Pratiques Psychologiques (https://www.sciencedirect.com/journal/pratiques-psychologiques/vol/25/issue/2) portant sur les designs expérimentaux à cas uniques, Broc, Calgani & Gana (2019), soulignent que ce type de protocole apporte des solutions afin de répondre aux exigences institutionnelles et professionnelles d’évaluation des pratiques et programmes (Haute Autorité de Santé, 2011). Dans ce contexte, on ne peut que regretter l’absence de l’enseignement du protocole à cas unique dans le cadre de la formation initiale et continue du psychologue. N’est-ce pas d’ailleurs l’une des recommandations de l’American Psychological Association (APA) depuis la célèbre conférence de Boulder, que de promouvoir une génération de psychologues praticiens aguerris aux arts de la recherche (Scientist-Practitioner ; Frank, 1984) ? C’est également le vœu de l’initiative Delaware (Shoham, 2014), qui souhaite réduire le fossé entre pratique et recherche, deux approches complémentaires qui gagneraient à ne plus être cloisonnées. C’est dans cette même veine que les auteurs proposent ce numéro spécial qui comprend trois parties. La partie 1 contient la traduction d’un article — « Single-Case Reporting Guideline In BEhavioural interventions (SCRIBE 2016) » — décrivant la procédure utilisée afin d’élaborer les normes de présentation (ou lignes directrices) servant de guide pratique pour designer et valoriser le protocole à cas unique dans une communication scientifique. Cette partie comprend également l’article princeps de Tate et al. (2016) — « SCRIBE-2016 Explication and Elaboration (E & E) » — présentant l’intégralité des normes (items) du SCRIBE 2016. La deuxième partie contient un tutoriel introduisant l’utilisation et l’interprétation des résultats d’un protocole à cas unique avec l’emploi d’un logiciel gratuit. L’intégration de ces résultats dans la pratique clinique est également discutée. La troisième et dernière partie de ce numéro présente trois études d’application de cette méthode dans différents champs d’application.
Références
Frank, G. (1984). The Boulder Model: History, rationale, and critique. Professional Psychology: Research and Practice, 15(3), 417.
Haute Autorité de Santé (2011). Développement de la prescription de thérapeutiques non médicamenteuses validées.Paris: HAS Edition.
Kazdin, A. E. (2011). Single-case research designs: Methods for clinical and applied settings. Oxford: Oxford University Press.
Shoham, V., Rohrbaugh, M. J., Onken, L. S., Cuthbert, B. N., Beveridge, R. M., & Fowles, T. R. (2014). Redefining clinical science training: Purpose and products of the Delaware Project. Clinical Psychological Science, 2(1), 8–21